Правління Інтернет Асоціації України, яка об’єднує понад 150 підприємств сфери інформаційних технологій України, висловлює своє глибоке занепокоєння спробами перешкоджання вільній, конкурентноздатній діяльності суб’єктів господарювання в сфері телекомунікацій з боку державного регулятора галузі зв’язку - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації (далі – НКРЗІ).

З моменту формування та призначення нового складу НКРЗІ її діяльність спрямована, загалом, на посилення зарегульованості вказаного сегменту ринку, відстоювання інтересів великого бізнесу, покладення на середній і малий бізнес значного навантаження шляхом підвищення обов’язкових платежів і зборів, численних перевірок в рамках державного нагляду, ігнорування світової та європейської практики регулювання галузі зв’язку, спотворення положень Європейських директив в національному законодавстві, постійне ігнорування з боку НКРЗІ думки громадськості та профільних організацій сфери телекомунікацій, ігнорування НКРЗІ ініціативи ринку.

Свою бездіяльність, яка межує із злочинним недбальством, і самоусунення від долі країни НКРЗІ показала в останні дні, коли, будучи фактично єдиним сформованим органом управління в галузі телекомунікацій та зв'язку, не зробила дієвих заходів щодо стабілізації ситуації з незаконним відключенням систем зв'язку в Автономній республіці Крим.


1. Вибіркова позиція щодо регулювання бізнесу, спрямована на задоволення потреб виключно великого бізнесу.

Приклад 1. Заява Голови НКРЗІ П.Яцука на погоджувальній нараді щодо проекту Закону України «Про спільне використання інфраструктури телекомунікаційних мереж», в якій він зазначив «это совещание мы провели, чтоб услышать мнение рынка. Рынок как был разношёрстным, так и остаётся. В нашем понимании не должно быть разношерстного рынка. Рынок должен быть равномерным. Откровенно говорю, мелочь, которая есть на рынке, нам не интересна. И мы будем юридически ее загонять в рамки, и она юридически перестанет быть мелочью, а станет большим оператором. Мы занимаемся укрупнением рынка».

Приклад 2. Запровадження НКРЗІ фонду універсальних послуг, нібито для розвитку фіксованої телефонії. Доцільно зазначити, що користь від такого фонду матиме лише ПАТ «Укртелеком», у власності якого нині перебуває більше ніж 90% мереж кабельної каналізації електрозв’язку України. Провідні організації сфери телекомунікацій неодноразово наголошували на недоцільності запровадження фонду універсальних послуг з метою врегулювання штучних проблем. З технологічним розвитком широкосмугових мереж доступу до телекомунікацій, зокрема, безпровідних мереж нового покоління, вказані відносини успішно регулюються на ринку самостійно. НКРЗІ надавалась офіційна інформація Державної служби статистики щодо зменшення попиту на фіксований зв'язок, а також світову тенденцію поступового заміщення фіксованого зв’язку мобільним і безпідставності створення фонду розміром понад 1,5 млрд грн. на рік. Аргументи ринку, що законопроекти в цілому несуть загрозу національній галузі телекомунікацій та споживачам телекомунікаційних послуг залишаються поза увагою.

Приклад 3. Примусове прийняття Граничних тарифів на надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку операторів телекомунікацій, затверджених рішенням НКРЗІ від 30.12.2013 № 861. Це рішення базувалося виключно на аргументах та непрозорих розрахунках ПАТ «Укртелеком» і суперечить рішенню НКРЗІ від 17.05.2012 № 239 «Про затвердження порядку регулювання тарифів на надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку операторів телекомунікацій», яким регламентовано, що підставою для переглядів рівня тарифів на надання в користування ККЕ є зміна ставок і зборів та інших обов’язкових платежів, мінімального рівня заробітної плати, ставок орендної плати, цін і тарифів на комунальні послуги, енергоносії та матеріальні ресурси.

Приклад 4. Проект Тимчасових правил доступу операторів, провайдерів телекомунікацій до об’єктів житлового фонду з метою надання телекомунікаційних послуг, в тому числі забезпечення доступу споживачів до Інтернету, схвалений рішенням НКРЗІ від 02.07.2013 № 410, запроваджує нерівні умови використання будинкових розподільних мереж звичайними операторами та операторами, що серед іншого надають загальнодоступні послуги, тобто ПАТ «Укртелеком», звільняючи останніх від обов’язкової одноразової плати.


2. Ігнорування НКРЗІ світової та європейської практики регулювання галузі зв’язку, спотворення положень Європейських директив в національному законодавстві.

Приклад 1. Ігнорування НКРЗІ рекомендацій Директиви №2002/22/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 07 березня 2002 року «Про універсальні послуги та права користувачів стосовно електронних мереж зв’язку і послуг», в частині фінансування собівартості зобов’язань щодо універсальної послуги з державних фондів.

Приклад 2. Відмова НКРЗІ від європейської практики безліцензійної діяльності міського фіксованого зв’язку.

Приклад 3. Значно завищені в Україні в порівняні з Європою обов’язкові платежі за точки поля і при приєднанні до телекомунікаційних мереж загального користування.

Приклад 4. Передчасне запровадження Правил здійснення діяльності у сфері телекомунікацій (діяльність з надання послуг доступу до Інтернет), затверджених рішення НКРЗІ від 10.12.2013 № 803. Так, на сьогодні міжнародними недержавними організаціями не прийнято рішенні стосовно регулювання та регламентації послуг доступу до всесвітньої мережі Інтернет, немає чіткого визначення процедур їх управління, розподілу адрес, автономних систем. Прийняття Україною Правил регулювання Інтернет раніше світових правил, призведе до відриву процедур від реалій всесвітньої мережі, зобов’яже українських операторів Інтернет приводити власні мережі до нормативної бази телефонних мереж.

3. Підтримка антиринкових, злочинних, неконституційних законів від 16.01.2014 р.

НКРЗІ були підтримані антиконституційні, злочинні закони від 16.01.2014 року. На виконання вимог вказаних законодавчих поліпшень, регулятор одразу розпочав процес розроблення підзаконних актів щодо ліцензування діяльності надання послуг доступу до мережі Інтернет.

В свою чергу, нормативні правові акти, які необхідні для врегулювання відносин на ринку телекомунікацій, такі як Тимчасові правил доступу операторів, провайдерів телекомунікацій до об’єктів житлового фонду з метою надання телекомунікаційних послуг свідомо затягуються НКРЗІ.

4. Постійне ігнорування з боку НКРЗІ думки громадськості та профільних організацій сфери телекомунікацій. Ігнорування НКРЗІ ініціативи ринку.

До кожного проекту регуляторного акта, що розроблюється НКРЗІ, у встановленому законом порядку надходять чисельні ґрунтовні зауваження та пропозиції від фізичними та юридичних осіб, їх об'єднань. За результатами розгляду Комісія зазвичай невмотивовано їх відхиляє, що призводить до затягування прийняття важливих для ринку нормативно-правових актів, а також постійних відмов в погодженні регуляторних актів з боку інших державних органів.

5. Заходи державного нагляду та контролю спрямовані не на боротьбу з тіньовими суб’єктами господарювання галузі зв’язку, а на стягнення поборів з легальних операторів та провайдерів телекомунікацій.

Заходи державного нагляду та контролю, які покладені на НКРЗІ, і які мали б бути направлені на боротьбу з тіньовими суб’єктами господарювання галузі зв’язку, обмежуються постійними перевірками і стягнення поборів з легальних операторів та провайдерів телекомунікацій. НКРЗІ обґрунтовує вказані дії відсутністю у неї важелів впливу на нелегальних операторів, що в свою чергу створює передмови, для виведення бізнесу з легальної плоскості.

Аналіз діяльності НКРЗІ засвідчує створення відверто не привабливого інвестиційного середовища на телекомунікаційному ринку, згортання та відтік зовнішніх та внутрішніх інвестицій та реінвестицій. Наведені у цьому листі факти унеможливлюють ведення прибуткового та зростаючого бізнесу в Україні, розвиток та реформування економіки та прямо суперечить задекларованої Президентом та Урядом політики лібералізації та дерегулювання економіки, а також поліпшення інвестиційного клімату в Україні

Висловлюємо своє глибоке занепокоєння спробами перешкоджання вільної, конкурентноздатної діяльності суб’єктів господарювання в сфері телекомунікацій з боку державного регулятора галузі зв’язку - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації та висловлюємо їй недовіру, вимагаємо від Уряду проведення повної люстрації названого державного органу.